|
日期：2007-2-13 14:44:28 |
|
作者：李劭强 |
责任编辑： |
点击次数： | |
中共乌鲁木齐市委书记栗智日前在乌鲁木齐市冬季解困会议上说：领导干部是构建和谐社会的组织者、带头者，而不是矛盾的制造者和加剧者，要依法律、按政策办事，防止搞强迫命令，颐指气使，滥用权力。没有与老百姓打成一片的好作风，没有善于做群众工作的本领，轻率地视百姓为“刁民”，就不可能化解矛盾，赢得民心，确保社会长治久安。（１月２３日《人民日报》）
“刁”的本意是狡猾，本身并无褒贬之分。但是，当“刁”与“民”结合并从官员的嘴中说出时，“刁民”就有了不明道理胡搅蛮缠之贬义。封建社会里，官员是掌管百姓一切的父母官，在他们看来，只要是官老爷作出的决定，百姓都应该无条件执行，否则，就是不听话的“刁民”，就是给“老爷”和社会添乱的不良分子。
应当说，“刁民”的出现有其进步的意义。在一个言论高压、权利受制的年代，“刁民”是没有生存空间的。那种情形下，只要官员感到不悦，就可以将“刁民”改称为“暴民”，并按相关律例严加惩处。可见，允许“刁民”出现并生存的社会至少是一个道德的社会，在这个社会中，“刁民”是可以发言的，是可以在合理的范围内进行有理抗争的。正是这种相对宽容氛围的存在，才导致了官员抱怨“刁民”的无奈。要不然，直接将其拿下岂不是简单干脆？
但是，作为现代社会的官员，仅仅被动地接受“刁民”的“为难”还不够，因为“刁民”诉求的合法利益是规则所允许的，“刁民”伸张的权利是民众应享的权利。如果面对民众的疑似“刁难”时，不去了解情况，不去解决问题，而只是将刁难之人称为“刁民”以占有话语的高地，其行为的实质就是一种不问时事和民生的官僚主义，就是一种缺乏“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”的官本位意识。
所以，在一个“以民为本”的官员心中，“刁民”一词是永远不会存在的。正如乌鲁木齐市委书记所强调的，官员不能轻易地将百姓称之为“刁民”。在面对使自己感到不舒服的民众时，被“刁难”的官员应该记得“良药苦口”的古训，也应该把所谓的“刁民”看成是倾听民意的有效载体。与一般的民众相比，“刁民”无论是信息的接受能力，还是意见的表达能力，都是稍胜一筹的，如果能够对他们的表达仔细倾听，无疑能够表现出体恤民意的殷殷之情。
同时，既然“刁民”是表达民意的载体，其他民众也可以从他们的际遇检验出社会的宽容度与和谐度。在利益格局多元化的趋势下，“刁民”不是一个人在战斗，在他们的背后会有一批被其代言的人在观望。可以肯定，当他们看到如同“意见领袖”的“刁民”振臂一呼引起的是官员的侧耳倾听，导致的是政策议程的改变时，他们会感到言论的自由与权利的被尊重。这种由衷的感觉不仅能够激发民众对官员的认同，也必然有助于和谐社会的建设。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
